Wann wird dieser Krieg enden?

20 Marzo 2026

Wann wird dieser Krieg enden?

Seit dem Beginn des Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten-Israel und dem Iran sind einundzwanzig Tage vergangen. Obwohl der Krieg mittlerweile in eine vollkommen systemische Phase eingetreten ist, schwanken die Märkte weiterhin zwischen der Wahrnehmung eines globalen Risikos und der Hoffnung auf eine relativ schnelle Lösung.

Die Straße von Hormus bleibt für den kommerziellen Verkehr faktisch nahezu geschlossen, der Ölpreis bewegt sich stabil über 100 Dollar pro Barrel, und die Federal Reserve hat gerade die Zinssätze im Bereich von 3,5–3,75 % bestätigt, während sie ihre Inflationsschätzungen auf 2,7 % angehoben hat. In diesem Kontext starker Unsicherheit messen Prognosemärkte der Wahrscheinlichkeit eines Waffenstillstands bis zum 30. Juni etwa 54 % bei, doch die Signale vom Schlachtfeld bleiben tiefgreifend widersprüchlich.

Der Konflikt begann am 28. Februar mit einer Operation, die in den ersten Stunden den Obersten Führer Ali Chamenei und zahlreiche iranische Militärkommandanten eliminierte. Das implizite Ziel Washingtons war es, einen raschen Zusammenbruch der iranischen Führung herbeizuführen, doch das Szenario, das eintrat, war ein völlig anderes. Teheran reagierte mit Raketen- und Drohnenangriffen auf US-Stützpunkte in acht Ländern der Region und nutzte den Energiesektor als wichtigstes Druckmittel, indem es die Durchfahrten in der Straße von Hormus von durchschnittlich etwa 138 Schiffen pro Tag auf weniger als fünf reduzierte. Parallel dazu wurden strategische Energieanlagen in Katar, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten angegriffen.

Die Situation hat sich durch die Tötung von Ali Laridschani am 17. März weiter kompliziert, der wahrscheinlich die einzige verbliebene Figur in der iranischen Führung war, die in der Lage war, mit dem Westen zu verhandeln. Laridschani war einer der Architekten des Atomabkommens und stellte den wichtigsten pragmatischen Ansprechpartner des iranischen politischen Systems dar. Seine Eliminierung hat ein diplomatisches Paradoxon geschaffen: Selbst wenn der politische Wille zu Verhandlungen entstünde, ist unklar, wer heute über die notwendige Autorität verfügt, um ein Abkommen zu unterzeichnen. Sogar die Nachfolge an der Spitze des Landes ist ungewiss, da der Sohn des ehemaligen Obersten Führers, der als Nachfolger vorgesehen war, bei den Bombardierungen verletzt worden sein soll und laut einigen Quellen sogar nicht mehr am Leben sein könnte.

Die letzten Stunden markierten zudem eine gefährliche Eskalation an der Energiefront. Israel hat das gigantische Gasfeld South Pars angegriffen, das sich Iran und Katar teilen, was eine iranische Vergeltung gegen Öl- und Gasinfrastrukturen im Golf auslöste. Die Anlage für Flüssigerdgas in Katar erlitt erhebliche Schäden, und der Brent-Preis stieg kurzzeitig über 119 Dollar, bevor er nach Netanjahus Ankündigung, die Angriffe auf iranische Felder einzustellen, um die Wiederöffnung der Meerenge zu erleichtern, wieder in Richtung 108 Dollar zurückging.

Trotz dieser Eskalation gibt es Anzeichen dafür, dass ein Weg zur Entspannung bereits im Aufbau begriffen sein könnte. Das wichtigste Zeichen ist das Entstehen indirekter diplomatischer Kontakte zwischen dem iranischen Geheimdienst und der CIA über den Geheimdienst eines Drittlandes. Historisch gesehen stellt diese Kluft zwischen aggressiver öffentlicher Rhetorik und Geheimdiplomatie eines der zuverlässigsten Signale für das Herannahen eines Waffenstillstands dar (dasselbe Muster wurde vor dem Waffenstillstand im Zwölftagekrieg im Juni 2025 beobachtet).

Ein zweiter Faktor, der auf eine Lösung drängt, sind die wachsenden wirtschaftlichen Kosten des Konflikts. Die Internationale Energieagentur (IEA) bezeichnete die Schließung der Straße von Hormus als die größte Energieunterbrechung in der Geschichte des globalen Ölmarktes. Etwa zehn Millionen Barrel pro Tag erreichen die Märkte nicht, und selbst die koordinierte Freigabe von 400 Millionen Barrel aus strategischen Reserven würde kaum zwanzig Tage der normalen Durchflussmengen abdecken. Auch der Iran selbst wird durch die Situation benachteiligt, da der Ölverkauf die Haupteinnahmequelle des iranischen Staates darstellt.

Ein weiteres Element betrifft die innenpolitische Dimension in Amerika. Trump hat mehrfach erklärt, dass der Krieg bald enden könnte und dass viele der geplanten militärischen Ziele bereits erreicht seien, was darauf hindeutet, dass die Regierung nach einem Narrativ sucht, um den Sieg zu erklären und das militärische Engagement schrittweise zu reduzieren. Prognosemärkte beziffern die Wahrscheinlichkeit eines Endes der US-Militäroperationen bis zum 30. Juni auf etwa 75 %.

Es mangelt jedoch nicht an Elementen, die eine schnelle Lösung alles andere als sicher machen. Der iranische Außenminister bekräftigte, dass Teheran keinen Waffenstillstand, sondern das endgültige Ende des Krieges fordere, und schloss Verhandlungen öffentlich aus. Zudem erscheint die iranische Kommandostruktur nach der Eliminierung zahlreicher Anführer stark fragmentiert, was die Koordinierung strategischer Entscheidungen erschwert. Der Iran erklärt weiterhin, dass kein Schiff mit Verbindungen zu den Vereinigten Staaten oder ihren Verbündeten die Meerenge ohne Risiko durchqueren könne. Auch der religiöse Kalender hat nicht zur Entspannung beigetragen. Die islamischen Feiertage am 19. und 20. März boten ein symbolisches Fenster für einen Waffenstillstand, doch diese Gelegenheit wurde nicht genutzt.

 Die Prognosemärkte bieten ein interessantes Bild: Die Wahrscheinlichkeit eines Waffenstillstands bis März liegt bei etwa 20–25 %, steigt bis April auf 40 % und bis Juni auf 54 %, während die Wahrscheinlichkeit, dass die USA ihre Militäroperationen bis zum Sommer einstellen, mit etwa 75 % viel höher ist. Dies deutet darauf hin, dass der Markt ein Szenario erwartet, in dem Washington sein Engagement reduziert, bevor ein formelles Abkommen mit Teheran geschlossen wird. Dies ließe den Konflikt zwischen Iran und Israel offen, würde aber den Druck auf den globalen Energiemarkt verringern.

Aus Sicht der Finanzmärkte hat der Krieg eine extrem komplexe Konstellation geschaffen. US-Staatsanleihen, die normalerweise in Konfliktzeiten als sicherer Hafen dienen, stehen stattdessen aufgrund des ölpreisbedingten Inflationsschocks unter Druck. Die Rendite der zehnjährigen Anleihe stieg in weniger als einem Monat von 3,93 % vor dem Konflikt auf 4,27 %, mit dem Risiko eines Anstiegs auf 4,5–4,8 % bei einem anhaltenden Konflikt. Öl bleibt der am direktesten exponierte Vermögenswert: Brent hat bereits 126 Dollar erreicht und könnte theoretisch auf 150 oder 200 Dollar steigen, falls die Meerenge wochenlang geschlossen bliebe, während ein Waffenstillstand eine heftige Bewegung in Richtung 75–80 Dollar auslösen könnte. Gold hat aufgrund steigender Realrenditen und Zwangsverkäufen zur Deckung von Margin Calls am Aktienmarkt bisher schlechter abgeschnitten, doch die mittelfristigen Aussichten bleiben mit Kurszielen von über 6.000 Dollar pro Unze laut verschiedenen Investmentbanken stark positiv.

 Der US-Aktienmarkt wird weiterhin durch die in den letzten Tagen beschriebenen technischen Mechanismen gestützt (kurzfristige Optionsflüsse, Aktienrückkäufe, systematische Strategien), die bisher einen ungeordneten Rückgang verhindert haben. Ein plötzlicher Schock könnte diese Mechanismen jedoch von Stabilisatoren in Volatilitätsverstärker verwandeln, mit dem Risiko von Korrekturen von 10–15 % innerhalb weniger Tage.

 Die ehrlichste Schlussfolgerung ist, dass niemand genau wissen kann, wann dieser Krieg enden wird. Das plausibelste Szenario bleibt eine schrittweise Entspannung, die in den nächsten vier bis sechs Wochen mit einer teilweisen Wiederöffnung der Meerenge und einer schrittweisen Reduzierung der US-Militäroperationen bis zum Sommer beginnen könnte, auch ohne formellen Waffenstillstand. Das wahre Risiko ist weniger die Dauer des Konflikts als vielmehr die Gefährlichkeit der Zwischenphase, in der eine fragmentierte iranische Führung, Entscheidungen von Akteuren mit begrenzter Koordinationsfähigkeit und die Möglichkeit, dass ein einzelner Kalkulationsfehler einen regionalen Krieg in einen globalen systemischen Schock verwandeln könnte, dominieren